Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Yabiladi

Annonces

Général

Actualité du Maroc et du Monde

Voyages & vacances

Culture, Histoire et régions du Maroc

Aide, astuces & bons plans

Formalités administratives & aide juridique

Sports

Halka : Blagues, poèmes, jeux, détente

Yabiladies

Mariage et administration

Organisation mariage # Maroc

Organisation mariage # International

Relations sentimentales

Problèmes de couple

Relations familiales et sociales

En attendant bébé...

Bébés, enfants, et éducation

Mode & beauté

Santé, psychologie & diététique

Ch'hiwates : Cuisine & gastronomie

Islam

Apprendre l'islam : prière, dou3a, hadith...

Islam & pensées religieuses

Ramadan 2025

Interprétation des rêves, roqya, djinn

MediaTIC

Informatique, téléphonie & multimédia

TV, Ciné, musique, people

International

Foro de Marruecos y de Marroquíes

Morocco # English board

منتدى المغرب و المغاربة حول العالم

Citation
Mais parce que Platon parle aussi de cieux superposés avec les étoiles dans le ciel le plus proche. Je pourrais même t'ajouter qu'ensuite chaque planète se trouvent sur un ciel différents. Ce qui permettait d'expliquer que la lune et le soleil ne se rejoignent jamais. Ce que le coran dit dans le verser ou il explique que la lune et le soleil ont chacun leur orbite. a écrit:

Pour toi, le concept des 7 cieux vient des grecs. Pour platon donc il y avait 7 cieux solides supérposés, et cela etait aussi la croyance de l'epoque, soit.

Maintenant on prend le coran il nous dit quoi ? Qu'il y'a 7 cieux supérposés, dont le ciel le plus proche se trouve la ou il y'a les étoiles. Il ne dit pas les étoiles sont proche du ciel, mais qu'ils se trouvent dans le ciel le plus proche, c'est tout a fait autre chose. Ensuite le coran parle de l'univers tout entier lorsque il dit 7 cieux. Cela comprend toutes les étoiles de l'univers et l'inivers lui même, voire même un univers parallele on ne sait pas.

Chez les grecs on a 7 planetes observables, et afin de mieux faire des calcules, on a admit comme quoi il y avait 7 couches supérposés qui comprend chacune une planete.


Le coran ne parle a aucun moment des 7 planetes, mais des 7 cieux, et dans le cas ou pour toi cieux et planete c'est la même chose, les 7 cieux dans le coran sont invisible. Il faut être en etat spirituel pour pouvoir les voirs, donc que l'âme puisse sortir du corps.

Voilà en gros les 7 cieux dans le coran et ceux comparé a l'epoque. Donc rien a voir. De ton coté sa te semble juste bisard que les grecs en parle et que tout a coup ca se retrouve dans le coran, mais le coran en fait un concept tout autre, il ne dit pas qu'il y'a 7 planete mais 7 cieux, il ne dit pas qu'il y'a 7 cieux supéposés solide mais supérposés tout court, enfin le coran en fait un etat spirituel des 7 cieux et non phisique. J'espere que c'est asser clair. C'est comme tu me disais "j'ai 7 terres" et moi je te dis " j'ai 7 oceans" et qu'en plus de ça je te dis dans chaque ocean il y'a une porte, et que ces portes sont invisibles a l'oeil nue.

Citation
Qui ne veut pas dire que le soleil a un mouvement dans la galaxie. Ce qui n'aurait aucun sens. a écrit:

Deja le soleil n'est pas immobile, lui comme tout le systéme solaire tournent autour du centre de la voie lactée. C'est juste que depuis un référenciel minimaliste tu ne vois rien, et aussi parce que la terre fait un tour autour du soleil en 365 jours, alors que le soleil fait un tour complet autour de la galaxie en 250 millions d'années et donc a cet échelle, il parait immobile comme paraissent toutes les galaxies.

Citation
Et l'idee était qu'ils parcouraient une course, la lune pendant la nuit et le soleil pendant le jour jusqu'a atteindre un lieu sous la terre. Tout comme l'exprime le verset : a écrit:

Ben oui, le soleil parcoure une course, vu qu'il n'est pas immobile. Ensuite je ne vois pas ou c'est mentionné que le soleil se couche sous la terre ?

Et le soleil qui vogue vers le lieu qui lui est assigné, suivant l'ordre établi par le Très-Puissant, l'Omniscient?

Ou est ce qu'il est dit sous la terre ?

Comme je le répete depuis plusieurs message, le soleil n'est pas immobile, et ce n'est pas une illusion d'optique, le soleil bouge bel et bien, donc aucune contradiction du coran sur ce point là.

[www.le-systeme-solaire.net]

le verset mentionne aussi que le soleil a un terme fixé, donc qu'il n'existera pas indéfiniment.

Citation
Et tout ça avec la description d'un soleil qui se lève sur un peuple et qui se couche dans de l'eau ça fait beaucoup. a écrit:

Quel est l'interet de revenir sur tout ça ? j'ai deja expliqué, lorsque tu ne trouve pas d'autre arguments tu recommence a parler de sujets deja traités. Je l'ai deja dit ce verset est une image, pourquoi tu accepte que dans la bible il y est des images et des paraboles tandis que le coran tu ne l'accepte pas ?

Citation
Les météorite sont décrite comme des pans du ciel. Des morceaux de la voute céleste qu'on détache. Tout comme on imaginait avant. a écrit:

Ah bon, les météorites sont des pans du ciel ? d'aprés le verset que tu m'a cité :

"52.44. Même s'ils voyaient tomber des pans du ciel, ils diraient : «Ce ne sont là que des nuages qui s'amoncellent !»"

Je ne sais pas ou tu cherches ces versets mais change de site parce que ça commence a bien faire.


Le vrais verset (52.44) dit : "Et s'ils voient tomber des fragements du ciel, il disent "ce ne sont là que des nuages qui s'accumulent".

Citation
Oui ça doit être immense comme découverte. On se rend compte que l'atmosphère nous sert a vivre. Mais je le sais depuis petit t'inquiète pas. a écrit:

Une atmosphere te permet de mieux vivre parce que justement elle te protége. Le ciel est comparé a un toit dans le coran. Maintenant tu n'a qu'a chercher de quoi l'atmosphere terrestre te protege tu comprendra mieux pourquoi c'est comparé a un toit.

Citation
Encore une fois, tu sais très bien que dire : "tu défends la religion chrétienne", c'est jeter l'opprobre sur moi. a écrit:

Franchement que tu soit arhé ou chretien je m'en fous totalement, c'est juste histoire de mieux cibler le personnage et mieux adapter mes propos. C'est juste une remarque, celle de déféndre le christianisme mais quand il s'agit du coran tu déforme tout les versets et tu fais tes propres interpretations.

Citation
Mais il a dit : Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche de l'homme qui le souille mais ce qui en sort. a écrit:

En gros qu'il n'y a aucun interdit alimentaire.


Dans ce cas explique moi pourquoi jesus indique que la chameau n'est pas licite


23.23 Malheur à vous, scribes et pharisiens hypocrites! parce que vous payez la dîme de la menthe, de l'aneth et du cumin, et que vous laissez ce qui est plus important dans la loi, la justice, la miséricorde et la fidélité: c'est là ce qu'il fallait pratiquer, sans négliger les autres choses.
23.24 Conducteurs aveugles! qui coulez le moucheron, et qui avalez le chameau.



Ensuite expliques moi pourquoi Pierre considerait les réptiles comme interdits :


10.11 Il vit le ciel ouvert, et un objet semblable à une grande nappe attachée par les quatre coins, qui descendait et s'abaissait vers la terre,
10.12 et où se trouvaient tous les quadrupèdes et les reptiles de la terre et les oiseaux du ciel.
10.13 Et une voix lui dit: Lève-toi, Pierre, tue et mange.
10.14 Mais Pierre dit: Non, Seigneur, car je n'ai jamais rien mangé de souillé ni d'impur.
10.15 Et pour la seconde fois la voix se fit encore entendre à lui: Ce que Dieu a déclaré pur, ne le regarde pas comme souillé.

Citation
zecrade a écrit:
Pour toi, le concept des 7 cieux vient des grecs. Pour platon donc il y avait 7 cieux solides supérposés, et cela etait aussi la croyance de l'epoque, soit.

Maintenant on prend le coran il nous dit quoi ? Qu'il y'a 7 cieux supérposés, dont le ciel le plus proche se trouve la ou il y'a les étoiles. Il ne dit pas les étoiles sont proche du ciel, mais qu'ils se trouvent dans le ciel le plus proche, c'est tout a fait autre chose. Ensuite le coran parle de l'univers tout entier lorsque il dit 7 cieux. Cela comprend toutes les étoiles de l'univers et l'inivers lui même, voire même un univers parallele on ne sait pas.

Chez les grecs on a 7 planetes observables, et afin de mieux faire des calcules, on a admit comme quoi il y avait 7 couches supérposés qui comprend chacune une planete.


Le coran ne parle a aucun moment des 7 planetes, mais des 7 cieux, et dans le cas ou pour toi cieux et planete c'est la même chose, les 7 cieux dans le coran sont invisible. Il faut être en etat spirituel pour pouvoir les voirs, donc que l'âme puisse sortir du corps.

Voilà en gros les 7 cieux dans le coran et ceux comparé a l'epoque. Donc rien a voir. De ton coté sa te semble juste bisard que les grecs en parle et que tout a coup ca se retrouve dans le coran, mais le coran en fait un concept tout autre, il ne dit pas qu'il y'a 7 planete mais 7 cieux, il ne dit pas qu'il y'a 7 cieux supéposés solide mais supérposés tout court, enfin le coran en fait un etat spirituel des 7 cieux et non phisique. J'espere que c'est asser clair. C'est comme tu me disais "j'ai 7 terres" et moi je te dis " j'ai 7 oceans" et qu'en plus de ça je te dis dans chaque ocean il y'a une porte, et que ces portes sont invisibles a l'oeil nue.

Heu c'est de plus en plus n'importe quoi. Maintenant tu dis que les astronomes a l’époque ne parlaient pas de cieux mais de planète ?

Tu as vraiment très mal compris. Non les planètes se trouvaient dans les différents cieux. Donc chacune avec une trajectoire qui lui était assignée dont le soleil et la lune en faisait partie.

Citation
zecrade a écrit:
Deja le soleil n'est pas immobile, lui comme tout le systéme solaire tournent autour du centre de la voie lactée. C'est juste que depuis un référenciel minimaliste tu ne vois rien, et aussi parce que la terre fait un tour autour du soleil en 365 jours, alors que le soleil fait un tour complet autour de la galaxie en 250 millions d'années et donc a cet échelle, il parait immobile comme paraissent toutes les galaxies.

.... Et tu ne comprends pas pourquoi je te réexplique ce que je veux te dire ?
Je t'ai déjà expliqué en essayant d'utiliser l'analogie du train et tu n'as pas compris.

Quel intérêt de parler du mouvement de l'ensemble du système solaire. Ça ne justifie en rien que le soleil ne rentre pas dans la lune puisqu'il sont dans un système.

Si tu es dans le train (a nouveau mais de toute manière j'ai pas d’espoirs que tu saisisses) et que tu tourne autour d'une table avec une personne. Dire que tu ne rentres pas dans la personne parce que tu as un mouvement (avec le train) ça ne veut rien dire. Ça n'a aucun intérêt. Ça n'a pas de sens.
Tu sais peut être même que notre univers (c-a-d l'ensemble de toute les galaxies) se déplace très rapidement dans un autre univers. Dans ce cas on pourrait peut être même dire que le soleil se déplace très vite.
Mais quel intérêt puisque l'univers forme un système ? Et dans ce référentiel notre mouvement est nul.
C'est pareil, mais a une échelle moindre pour ce qui est du système solaire.

Tu as vu écrit, la lune et la terre ont un mouvement dans la galaxie. Donc tu as tilté sur le mot mouvement du soleil. C'est ridicule. Je te le répète ça n'a aucun intérêt.

Et sincèrement il faut être d'une terrible mauvaise foi pour dire que lorsque le coran parle du mouvement du soleil il parle en fait du mouvement du soleil avec l'ensemble du système solaire dans la galaxie.

Ça ne sert pas ta cause de dire ce genre de chose.

Citation
zecrade a écrit:
Ensuite je ne vois pas ou c'est mentionné que le soleil se couche sous la terre ?

Nul part. Mais tu ne comprends pas que ça le sous entend lorsqu'il dit que le soleil se lève sur un peuple ou se couche dans de l'eau. Et qu'il vogue vers le lieu qui lui est assigné ?

Pour toi voguer vers un lieu qui lui est assigné ca ne veut pas dire qu'il vogue dans la journée et qu'il va se coucher ensuite.
Non ça veut dire qu'il vogue dans l'espace ?
Tu es vraiment sincère ?

C'est pareil, dire que le terme fixé représente la durée de vie du soleil c'est quand même n'importe quoi.
Tu ne penses vraiment pas qu'il parle juste du terme du jour (pour le soleil) et du terme de la nuit (pour la lune) ?

Non ça veut dire que le soleil va disparaître ? ... ok.

Citation
zecrade a écrit:
pourquoi tu accepte que dans la bible il y est des images et des paraboles tandis que le coran tu ne l'accepte pas ?

Parce que les images et les paraboles sont basée sur la réalité. Lorsque ces images et ces paraboles laisse fortement a penser qu'il parle des connaissances fausses de l’époque ça pose problème.

Poésie ou pas, ce sont des images pour décrire la réalité.

Citation
zecrade a écrit:
Une atmosphere te permet de mieux vivre parce que justement elle te protége.

Parce que tu crois qu'il pensaient quoi du ciel avant ? Tu crois qu'il y a besoin de la description de la science pour en parler comme ca ?

Mais si il parle d'un toit tu ne penses pas que ca a un rapport avec l’idée de voûte solide (et j'espere que tu as compris que solide ne veut pas dire opaque...) de l’époque ? Non. Ok

Citation
zecrade a écrit:
23.24 Conducteurs aveugles! qui coulez le moucheron, et qui avalez le chameau.

Peut être bien que c'est parce que les pharisiens disent de ne pas manger des choses impur et que Jesus leur reproche de faire ce qu'ils disent de ne pas faire (et qui pour eux est terrible).

Citation
zecrade a écrit:
Ensuite expliques moi pourquoi Pierre considerait les réptiles comme interdits :


10.11 Il vit le ciel ouvert, et un objet semblable à une grande nappe attachée par les quatre coins, qui descendait et s'abaissait vers la terre,
10.12 et où se trouvaient tous les quadrupèdes et les reptiles de la terre et les oiseaux du ciel.
10.13 Et une voix lui dit: Lève-toi, Pierre, tue et mange.
10.14 Mais Pierre dit: Non, Seigneur, car je n'ai jamais rien mangé de souillé ni d'impur.
10.15 Et pour la seconde fois la voix se fit encore entendre à lui: Ce que Dieu a déclaré pur, ne le regarde pas comme souillé.

Ben c'est idiot ce que tu me dis puisque tu as juste avant Dieu lui même qui dit a Pierre de manger des choses impur qu'il a déclaré pur...

Pierre fait bien comprendre qu'il a gardé ses réflexes provenant de son éducation juives alors que Dieu lui demande d'aller contre ce qu'il a conservé. En ajoutant clairement : Ce que Dieu a déclaré pur, ne le regarde pas comme souillé.
(surement sous entend t'il que lorsque Jésus disait : ce n'est pas ce qui souille qui entre dans la bouche des hommes mais ce qui sort, Dieu test si Pierre a bien saisi les paroles de Jésus.)

C'est moi ou tu as du mal a comprendre ? Parce que la c'est grave quand même.

Et ça expose un peu plus ce que je veux t'expliquer.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 27/10/13 13:43 par loupio.

Citation
zecrade a écrit:

Citation
myriam59000 a écrit:
@zecrade
Salam 'alaykum wow vous y êtes encore !!!l, tiens j'ai malheureusement pas trouvé de médaille d'or mais ça à la place

  Photo supprimée par le membre

MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR, oh non tu m'a tué, j'en peux plus là

En tout cas ça me touche sache le, c'est la premiere fois qu'on m'offre quelque chose (zerma), et je te revaudrais ça

Salam 'alaykum contente de t'avoir fait rire, oh c'est la première fois
miskin

Citation
myriam59000 a écrit:

Citation
zecrade a écrit:

Citation
myriam59000 a écrit:
@zecrade
Salam 'alaykum wow vous y êtes encore !!!l, tiens j'ai malheureusement pas trouvé de médaille d'or mais ça à la place

  Photo supprimée par le membre

MDRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR, oh non tu m'a tué, j'en peux plus là

En tout cas ça me touche sache le, c'est la premiere fois qu'on m'offre quelque chose (zerma), et je te revaudrais ça

Salam 'alaykum contente de t'avoir fait rire, oh c'est la première fois
miskin

Oui t'a vu ça, pay moi un kébab fi sabilillah afin que je sois moins triste.(

Citation
Heu c'est de plus en plus n'importe quoi. Maintenant tu dis que les astronomes a l’époque ne parlaient pas de cieux mais de planète ? Tu as vraiment très mal compris. Non les planètes se trouvaient dans les différents cieux. Donc chacune avec une trajectoire qui lui était assignée dont le soleil et la lune en faisait partie. a écrit:

OK donc les planétes se trouvaient dans les differents cieux selon les croyance de l'epoque si tu veux. Le coran ne dit pas qu'il y'a 7 planetes ni même que chaque ciel contient une planete. C'est tout.

Citation
Quel intérêt de parler du mouvement de l'ensemble du système solaire. Ça ne justifie en rien que le soleil ne rentre pas dans la lune puisqu'il sont dans un système. a écrit:

C'est toi qui a du mal a comprendre. Un scientifique te dis que le soleil n'est pas immobile, ce n'est pas moi qui le dis et toi tu dis le contraire ? Ton train n'a rien avoir

Citation
Si tu es dans le train (a nouveau mais de toute manière j'ai pas d’espoirs que tu saisisses) et que tu tourne autour d'une table avec une personne. Dire que tu ne rentres pas dans la personne parce que tu as un mouvement (avec le train) ça ne veut rien dire. Ça n'a aucun intérêt. Ça n'a pas de sens. a écrit:

Eh si ça a un sens, parce que le train un jour va s'arreter, c'est pareil avec le soleil ou la galaxie.

Citation
Et dans ce référentiel notre mouvement est nul. a écrit:

Tu ne sais pas dans quel referentiel Allah se place, c'est ça le truc pour nous habitants de la terre, celle ci est immobile depuis notre refrentiel terrestre, mais si tu sort de la galaxie tu verra la terrel bouger. c'est pareil avec le soleil si tu sort de la galaxie.

Citation
Tu as vu écrit, la lune et la terre ont un mouvement dans la galaxie. Donc tu as tilté sur le mot mouvement du soleil. C'est ridicule. Je te le répète ça n'a aucun intérêt. a écrit:

Si je reprend ton mauvais exemple sur le train. Il n'y a aucun interet a ce que je dise que le train est en marche ?

Citation
Et sincèrement il faut être d'une terrible mauvaise foi pour dire que lorsque le coran parle du mouvement du soleil il parle en fait du mouvement du soleil avec l'ensemble du système solaire dans la galaxie. a écrit:

Tu sais en plus il y'a deux sens dans ce verset, le premier je l'ai expliqué. Le deuxieme sens veut dire simplement que le soleil s'eteindra un jour, car son temps est compté. Le verset un arabe a deux sens et le verset francais un seul. et Dans les deux cas du sens, la science ne contredit pas le coran, vu quel le soleil n'est pas immobile et qu'il s'eteindra un jour.

Citation
Pierre fait bien comprendre qu'il a gardé ses réflexes provenant de son éducation juives alors que Dieu lui demande d'aller contre ce qu'il a conservé. En ajoutant clairement : Ce que Dieu a déclaré pur, ne le regarde pas comme souillé. (surement sous entend t'il que lorsque Jésus disait : ce n'est pas ce qui souille qui entre dans la bouche des hommes mais ce qui sort, Dieu test si Pierre a bien saisi les paroles de Jésus.) C'est moi ou tu as du mal a comprendre ? Parce que la c'est grave quand même. Et ça expose un peu plus ce que je veux t'expliquer. a écrit:

Qui lui a déclaré que c'etat pur ? Donc maintenant un apotre a plus de pouvoir qu'un prophete (jesus) ??? Ce n'etait qu'un rêve, et Pierre avait des interdits a ce moment la. La parole d'un apotre n'est pas plus importante que celle d'un prophete. Donc il n'y pas lieu de considérer que Dieu lui demande d'en manger ce qui est impur mais c'est parce que avait faim, et qu'il n'y avait rien d'autres a manger, et la derniere chose c'est que le verset parle de reptiles considérés a l'epoque comme impur.

Citation
Peut être bien que c'est parce que les pharisiens disent de ne pas manger des choses impur et que Jesus leur reproche de faire ce qu'ils disent de ne pas faire (et qui pour eux est terrible). a écrit:

"Je ne suis pas venu pour abolir mais pour accomplir la torah"

La torah pour les chretien c'est le pantateuque et c'est dans ce dernier que le porc est interdit.

Donc ton verset " ce qui souille l'homme" va a l'encontre de la torah ? Non simplement que les chretien en comprennent le mauvais sens, et afin de mieu se distinguer des juifs il n'appliquent pas la torah.

ok avec une frite et un oasis tropical, quelle sauce?

Citation
myriam59000 a écrit:
ok avec une frite et un oasis tropical, quelle sauce?

Laisse tomber Oasis tropical et moi c'est toute une histoire
Sauce samourai biensur (pour ceux qui savent...)
En plus ça doit faire dans les 2ans j'en ai pas mangé Donc t'as interet a m'en payer un prochainement vu que aussi c'est toujours moi qui pay et qu'on me pay jamais rien, on m'oublie toujours Triste vie de Zecrade.

PS : J'ai des cleenex au cas ou.

Oasis tropical ahlala pareil que toi, je paierai t'inquiète parce que ça fait 2 ans quand même en plus tu payes pour les autres et pas pour toi, t'es généreux ma cha Allah (je suis équipée kleenex snif)

Merci c'est gentil. Tu mérite ce diplome.

c'est gentil

Citation
zecrade a écrit:
Le coran ne dit pas qu'il y'a 7 planetes ni même que chaque ciel contient une planete. C'est tout.

Il faut que tout soit écrit exactement pareil avec les même mots ?
Quand quelqu'un se réfère a quelque chose ça ne veut pas dire qu'il doit y avoir exactement la même chose dedans.
Tu n'en a pas assez des autres correspondances ?
Si tu avais été professeur tes élèves auraient pu se copier facilement. tu n'y verrais rien.

Citation
zecrade a écrit:
C'est toi qui a du mal a comprendre. Un scientifique te dis que le soleil n'est pas immobile, ce n'est pas moi qui le dis et toi tu dis le contraire ? Ton train n'a rien avoir

C'est bien ce que je pensais, tu n'as pas compris l'analogie du train.
Le soleil et la lune bougent de la même manière dans la galaxie. Si on dit que le soleil bouge c'est parce qu'il s'agit du système solaire qui bouge. Ca n'a aucun sens de le mentionner.

Alors fais une autre expérience. Tu prends un plateau et tu mets trois pièces de monnaie dessus. Une de 1 euro, l'autre de 50 centimes et une derniers de 10 centimes. Fais bouger le plateau. Est-ce que les pièces bougent l'une par rapport a l'autre ? Non.
Pourtant on peut dire que la pièce de 1 euro bouge sur la table.

C'est parce qu'elle bouge avec le système "plateau". Mais est-ce que si les pièces bougent sur le plateau on doit dire : "elles ne se rentrent pas dedans car chacune a sa trajectoire" en parlant du mouvement qu'elles ont avec le plateau ?
Eh bien non, ça n'a aucun intérêt. Ni aucun sens.

Eh bien le plateau est le système solaire, la table la galaxie, la pièce de 1 euro le soleil, la pièce de 50 centimes la terre et celle de 10 centimes la lune.

Avant de répondre de mauvaise foi essaye de comprendre ce que j'ai écrit.

Citation
zecrade a écrit:
Eh si ça a un sens, parce que le train un jour va s'arreter, c'est pareil avec le soleil ou la galaxie.

Quand tu auras saisi ce que j'ai dit plus haut tu verras que cette phrase montre que tu n'as rien compris.

Citation
zecrade a écrit:
Tu sais en plus il y'a deux sens dans ce verset, le premier je l'ai expliqué. Le deuxieme sens veut dire simplement que le soleil s'eteindra un jour, car son temps est compté

Ah parce que tu l'a décrété hier c'est la vérité ?

Citation
zecrade a écrit:
Le verset un arabe a deux sens et le verset francais un seul. et Dans les deux cas du sens, la science ne contredit pas le coran, vu quel le soleil n'est pas immobile et qu'il s'eteindra un jour.

Encore une fois a quoi ça sert que je te réponde puisque tu n'en prends pas compte et répète inlassablement la même chose. Tu as du mal a avoir une conversation.

Tu ne penses pas que lorsque le coran dit que le soleil a une trajectoire il parle de sa trajectoire au long de la journée vu de la terre, et lorsqu'il parle d'une fin, un endroit qui lui est assigné, il parle du couché de soleil ?

Non? ok....

Citation
zecrade a écrit:
"Je ne suis pas venu pour abolir mais pour accomplir la torah"
La torah pour les chretien c'est le pantateuque et c'est dans ce dernier que le porc est interdit.

pfff mais arrête avec ça. Je t' ai déjà dit qu'il parle des commandements. Et ou tu as trouvé tes traductions ? Il parle de la loi. Pas la torah.

Si tu ne coupais pas les versets tu verrais qu'il s'agit bien des commandements :

Citation
Matthieu 5 a écrit:
5:17 Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
5:18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
5:19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.

Et tu vois qu'il rajoute "les prophètes". C'est parce qu'il signifie qu'il est venu accomplir (pas compléter) la prophétie. Et si tu avais lu un tant soit peu l'évangile, et en particulier le sermon sur la montagne, tu comprendrais plus facilement.

Mais quand on comprends tout de travers...

Citation
zecrade a écrit:
La torah pour les chretien c'est le pantateuque

Pour les juifs...

Citation
zecrade a écrit:
Qui lui a déclaré que c'etat pur ? Donc maintenant un apotre a plus de pouvoir qu'un prophete (jesus) ???

Mais tu le fais exprès ou tu ne sais pas lire ?

Citation
zecrade a écrit:
10.11 Il vit le ciel ouvert, et un objet semblable à une grande nappe attachée par les quatre coins, qui descendait et s'abaissait vers la terre,
10.12 et où se trouvaient tous les quadrupèdes et les reptiles de la terre et les oiseaux du ciel.
10.13 Et une voix lui dit: Lève-toi, Pierre, tue et mange.
10.14 Mais Pierre dit: Non, Seigneur, car je n'ai jamais rien mangé de souillé ni d'impur.
10.15 Et pour la seconde fois la voix se fit encore entendre à lui: Ce que Dieu a déclaré pur, ne le regarde pas comme souillé.

Quand Pierre appelle une voix seigneur pour toi c'est lui qui parle??

C'est terrible d'être d'une telle mauvaise foi.

Citation
zecrade a écrit:
Ce n'etait qu'un rêve

Non. il s'agit d'une vision et Pierre ne dormait pas a ce moment il priait.

Citation
Acte a écrit:
10.9 Le lendemain, comme ils étaient en route, et qu'ils approchaient de la ville, Pierre monta sur le toit, vers la sixième heure, pour prier.
10.10 Il eut faim, et il voulut manger. Pendant qu'on lui préparait à manger, il tomba en extase.

Citation
zecrade a écrit:
Pierre avait des interdits a ce moment la

Non relis ce que je t'ai expliqué. T'as du mal. A quoi ça sert que je prenne le temps d'écrire si tu en fais abstraction sans même expliquer pourquoi tu en fais abstraction ?

Citation
loupio a écrit:
Pierre fait bien comprendre qu'il a gardé ses réflexes provenant de son éducation juives alors que Dieu lui demande d'aller contre ce qu'il a conservé. En ajoutant clairement : Ce que Dieu a déclaré pur, ne le regarde pas comme souillé.

Non ? Tu ne conçois pas que Pierre n'avait pas d'interdit mais qu'il avait conservé ses habitudes juives ? Et que Dieu vient lui rappeler qu'il n'a pas a le conserver ? ....

Citation
zecrade a écrit:
La parole d'un apotre n'est pas plus importante que celle d'un prophete.

C'est bizarre que tu insistes comme ça. Donc si tu confonds une voix qu'il appelle seigneur avec lui meme déjà c'est grave.Et ensuite,

encore une fois Jésus a dit ça :

Citation
Matthieu a écrit:
15:11 Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme ; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme.

Donc ça vient confirmer et non pas contredire.

Donc si maintenant tu peux arrêter d'insister pour dire n'importe quoi. et lire....



Modifié 8 fois. Dernière modification le 28/10/13 06:28 par loupio.

Citation
Il faut que tout soit écrit exactement pareil avec les même mots ? Quand quelqu'un se réfère a quelque chose ça ne veut pas dire qu'il doit y avoir exactement la même chose dedans. Tu n'en a pas assez des autres correspondances ? Si tu avais été professeur tes élèves auraient pu se copier facilement. tu n'y verrais rien. a écrit:

Les mots n'ont rien avoir mais il faut que ça traite du même sujet. et entre 7 cieux spirituels et 7 cieux solides ce n'est pas la même chose, capiche ?

Des éléves peuvent traiter du même sujet dans plusieurs cas sans forcement se copiers les uns les autres.

Citation
Alors fais une autre expérience. Tu prends un plateau et tu mets trois pièces de monnaie dessus. Une de 1 euro, l'autre de 50 centimes et une derniers de 10 centimes. Fais bouger le plateau. Est-ce que les pièces bougent l'une par rapport a l'autre ? Non. Pourtant on peut dire que la pièce de 1 euro bouge sur la table. a écrit:

Tu compare le plateau a quoi concrétement ? Parce que si tu compare le plateau au "systéme solaire" ça ne veut absolument rien dire car ce sont tes 3 pieces qui forment le systéme solaire et non le plateau. On dit systéme solaire par rapport au soleil, et non parce que le soleil se trouve dans un systéme solaire. C'est le soleil qui domine, car ce sont les planétes qui gravitent autour de lui, et le soleil gravite lui même autour du centre de la galaxie mais a l'echelle humaine c'est infime puisque sa révolution s'effectue en 250 millions d'années.

Citation
C'est parce qu'elle bouge avec le système "plateau". Mais est-ce que si les pièces bougent sur le plateau on doit dire : "elles ne se rentrent pas dedans car chacune a sa trajectoire" en parlant du mouvement qu'elles ont avec le plateau ? a écrit:

Non mais tu peux dire que chaque piece a son propre chemin, comme dit le coran que le soleil et la lune ont chacun leur orbite, donc ne se touchent pas CQFD.

Citation
Quand tu auras saisi ce que j'ai dit plus haut tu verras que cette phrase montre que tu n'as rien compris. a écrit:

Et toi quand tu aura saisis que le train ou le plateau ne veulent rien dire tu comprendra, parce que tu compare un systéme solaire a une espéce de planéte a part entiere, alors que cela est imagé, un systéme solaire c'est le soleil avant tout + des planétes qui gravitent autour mais le soleil et les planétes ne sont pas sur un "plateau",

Citation
Ah parce que tu l'a décrété hier c'est la vérité ? a écrit:

Les étoiles disparaitrons tous un jour, et cela est de la science.

Citation
Tu ne penses pas que lorsque le coran dit que le soleil a une trajectoire il parle de sa trajectoire au long de la journée vu de la terre, et lorsqu'il parle d'une fin, un endroit qui lui est assigné, il parle du couché de soleil ? a écrit:

Euh...Non pas du tout et d'ailleurs aucun musulman ne le pense ni aucun savant. Tu te fais ta propre interpretation sans te baser sur la sunna, c'est pas mal, c'est pour cela que tu ne comprends pas.

Citation
pfff mais arrête avec ça. Je t' ai déjà dit qu'il parle des commandements. Et ou tu as trouvé tes traductions ? Il parle de la loi. Pas la torah. a écrit:

Qand jesus parle de la loi, il parle de la torah, il a grandit avec ces lois de la torah et tu ne peux pas le nier. C'est comme le musulman qui dit la loi divine, c'est le coran.

Citation
Si tu ne coupais pas les versets tu verrais qu'il s'agit bien des commandements : a écrit:

Non il s'agit des deux plus GRANDS commandements et non de toute la loi. Jesus dit que les deux plus grands sont aimer le signeur et aimer son prochain. Il faut comprendre par la que la loi, qu'elle soit dans le nouveau ou ancien testament est faite pour aimer son prochain et aimer les signeur. Il faut donc aimer le seigneur en respectant la loi.

Citation
Quand Pierre appelle une voix seigneur pour toi c'est lui qui parle?? C'est terrible d'être d'une telle mauvaise foi. a écrit:

Ah parce que maintenant Pierre est un prophete ? Donc pierre a le même statut que jesus ?

Citation
Pierre fait bien comprendre qu'il a gardé ses réflexes provenant de son éducation juives alors que Dieu lui demande d'aller contre ce qu'il a conservé. En ajoutant clairement : Ce que Dieu a déclaré pur, ne le regarde pas comme souillé. a écrit:

1) Pierre n'est pas un prophete
2) c'est lui même qui l'a écrit et non jesus qui l'a dit

Citation
Non ? Tu ne conçois pas que Pierre n'avait pas d'interdit mais qu'il avait conservé ses habitudes juives ? Et que Dieu vient lui rappeler qu'il n'a pas a le conserver ? a écrit:

Absolument n'importe quoi arrete de défendre les interets chretiennes sur ce poitn de vue.

Citation
15:11 Ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme ; mais ce qui sort de la bouche, c'est ce qui souille l'homme. Donc ça vient confirmer et non pas contredire. Donc si maintenant tu peux arrêter d'insister pour dire n'importe quoi. et lire.... a écrit:

C'etait une parabole, ne fait pas d'une parabole moitié texte literaliste moitié parabolique. Jesus la ensuite expliqué mais a la fin il ajoute " voila ce qui souille l'homme, mais manger sans s'etre lavé les mains cela ne souille pas l'homme"



Je te prend juste un exemple en islam pour que tu comprenne, quand par exemple le prophete sws ou dieux parlent de manger ce qu'il y'a sur terre, ils parlent de tout manger parmis la nouriture licite.

C'est comme si jesus disait "ce n'est pas ce qui entre dans la bouche (parmis les choses licite) qui souillent l'homme, mais ce qui en sort"


Car c'etait une parabole et non une parole litéraliste.

Citation
zecrade a écrit:
Les mots n'ont rien avoir mais il faut que ça traite du même sujet. et entre 7 cieux spirituels et 7 cieux solides ce n'est pas la même chose, capiche ?

Des éléves peuvent traiter du même sujet dans plusieurs cas sans forcement se copiers les uns les autres

Déjà il va commencer par falloir se calmer mon cher zecrade.

Et ta mauvaise foi et l'incohérence de tes propos ne servent qu'a me montrer que ceux qui, comme toi, y croient, pense de manière complètement absurde et insensé.

Deja par rapport a tout ce qu'on a dit. Et quelqu'un d'honnête avec soi même et sensé s'en rendra aisément compte.
Mais ensuite par rapport a ce que tu dis a la fin qui est de plus en plus insensé.

Ensuite, lorsqu'on traite d'un même sujet, si on répète les même bêtises il n'est pas difficile de se rendre compte qu'on a copié.

Et lorsqu'un dit qu'il y a des cieux superposés. Que les étoiles se trouvent sur le premier cieux. Que le soleil parcours une course avant de se coucher. Que celui si se lève sur un peuple et se couche dans de l'eau. Que si la lune et la terre ne se rejoignent pas c'est du a leur trajectoire et que les météorites sont des morceaux du ciel et qu'ensuite

L'autre théorie parle de cieux qui sont superposés, dont le premier comporte les étoiles. Que la lune et le soleil ne peuvent pas se toucher a cause de leur trajectoire séparée et que celui-ci se couche et se lève a un endroit de la planète.
Et que le ciel peut se détacher. Ca fait pas mal de chose en commun.

Mais tu as raison bien sur. Il parle de ciel "spirituel" (c'est tellement vrai ce que tu dis) et l'autre parle de ciel "solide". On ne sait pas pourquoi tu fais une fixation sur ce mot.
Comme si de dire solide ça marquait la différence et que ça te protégeait de te poser les questions honnêtement qui te dérangent et qui t'inquiètent.

Citation
zecrade a écrit:
Tu compare le plateau a quoi concrétement ?

Concrètement je l'ai écrit.

Citation
zecrade a écrit:
Parce que si tu compare le plateau au "systéme solaire" ça ne veut absolument rien dire car ce sont tes 3 pieces qui forment le systéme solaire et non le plateau.

Et concrètement tu vas me faire le plaisir avant de parler d'ouvrir un livre de physique et comprendre ce qu'est un système.
Non il n'y a pas de plateau dans l'espace. C'est une image pour représenter ton système.

Qu'on on trace des vecteurs, des plan ou des médianes en physique, ça ne veut pas dire que ça existe en vrai dans l'espace tu sais. Ca sert a représenter la réalité.

Citation
zecrade a écrit:
On dit systéme solaire par rapport au soleil, et non parce que le soleil se trouve dans un systéme solaire.

Eh bien si figure toi. Mais maintenant tu vas t'improviser physicien alors que t'as aucune connaissance et tu vas meme m'enseigner la vérité de la physique c'est ça ?

Et quand on parle de système solaire on parle d'un ensemble car tout est régit par la gravité entre les planètes et le soleil. Le soleil par sa masse maintien les planètes sous son joug. Et l'ensemble se déplace dans l'univers, et a une moindre échelle dans la galaxie. tous ensemble.

Tu t'es jamais demandé pourquoi la terre reste sur le sol et pourquoi alors qu'elle tourne tu sembles ne pas avoir de mouvement. Et bien pour les planète dans le système solaire c'est pareil.
Ce n'est pas que le soleil qui se déplace mais l'ensemble en tant que système et de la meme manière.
Parceque figure toi que vu la vitesse que le soleil a dans la galaxie (230 km/s), si ce n'était pas également le cas du système solaire tout entier ça fait depuis bien longtemps qu'on aurait plus de soleil.

Alors tu vas me faire le plaisir avant de dire des absurdités de te cultiver en ouvrant un livre d'astronomie et en lisant ce qu'est un système en physique mécanique.

Citation
zecrade a écrit:
Non mais tu peux dire que chaque piece a son propre chemin, comme dit le coran que le soleil et la lune ont chacun leur orbite, donc ne se touchent pas CQFD.

Pffff tu es désespérant tellement tu ne comprends pas. J'ai pourtant pris le temps de t'expliquer ce qu'était un système. Pris le temps de t'expliquer pourquoi c'était absurde de parler d'un mouvement qui concerne le système. Mais non. Tu ne saisies toujours pas. Tu es désespérant.
Et le pire que tu répètes simplement la phrase et tu es satisfait.

Citation
zecrade a écrit:
Les étoiles disparaitrons tous un jour, et cela est de la science.

C'est bien c'est de la science. Bravo...

Citation
zecrade a écrit:
Euh...Non pas du tout et d'ailleurs aucun musulman ne le pense ni aucun savant. Tu te fais ta propre interpretation sans te baser sur la sunna, c'est pas mal, c'est pour cela que tu ne comprends pas.

Ah ben bien sur. C'est sur que si j'ouvre un livre d'exégèse qui parle de ça il y a quelques siècle je vais voir qu'il ne parle pas de la course qu'il parcours autour de la terre et de la fin de la journée mais de la trajectoire que le soleil a (avec l'ensemble du système solaire) dans la galaxie. Mais bien sur.

Si tu prends tes pseudo-scientifiques concordistes prosélytes d'aujourd'hui pour des savants tu es mal barré.

Et qu'est-ce qui dans la sunna te permet de dire qu'il ne parle pas du soleil qui va se coucher (mais du fais qu'il va disparaitre un jour) et qu'il ne parle pas de sa trajectoire autour de la terre.
J'aimerais bien savoir.
J'attends que tu me montre ta science.

Citation
zecrade a écrit:
Qand jesus parle de la loi, il parle de la torah, il a grandit avec ces lois de la torah et tu ne peux pas le nier. C'est comme le musulman qui dit la loi divine, c'est le coran.

Mais ça sert a rien de te raconter une histoire et de t'en convaincre. C'est dit en lisant la suite du verset qu'il parle des commandements!

Citation
zecrade a écrit:
Non il s'agit des deux plus GRANDS commandements et non de toute la loi. Jesus dit que les deux plus grands sont aimer le signeur et aimer son prochain. Il faut comprendre par la que la loi, qu'elle soit dans le nouveau ou ancien testament est faite pour aimer son prochain et aimer les signeur. Il faut donc aimer le seigneur en respectant la loi.

Citation
Matthieu a écrit:
5:17 Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes ; je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
5:18 Car, je vous le dis en vérité, tant que le ciel et la terre ne passeront point, il ne disparaîtra pas de la loi un seul iota ou un seul trait de lettre, jusqu'à ce que tout soit arrivé.
5:19 Celui donc qui supprimera l'un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.

Mais qu'est-ce que tu racontes.
Je m'inquiète vraiment de ton niveau intellectuel. relis ce qu'il y a juste au dessus de souligné et dis moi ou tu vois qu'il parle de 2 commandements.

T'es un grand malade. Tu t'invente vraiment tes histoires.

Citation
zecrade a écrit:
Absolument n'importe quoi arrete de défendre les interets chretiennes sur ce poitn de vue.

Mes intérêts chrétiens. Qu'est-ce que tu racontes ??

Citation
zecrade a écrit:
10.11 Il vit le ciel ouvert, et un objet semblable à une grande nappe attachée par les quatre coins, qui descendait et s'abaissait vers la terre,
10.12 et où se trouvaient tous les quadrupèdes et les reptiles de la terre et les oiseaux du ciel.
10.13 Et une voix lui dit: Lève-toi, Pierre, tue et mange.
10.14 Mais Pierre dit: Non, Seigneur, car je n'ai jamais rien mangé de souillé ni d'impur.
10.15 Et pour la seconde fois la voix se fit encore entendre à lui: Ce que Dieu a déclaré pur, ne le regarde pas comme souillé.

Quand Pierre entend une voix qu'il nomme seigneur qui lui dit de manger des animaux qu'il a déclaré licite pour toi ça veut dire de ne pas manger des animaux qu'il a déclaré illicite.
T'as un sérieux souci.

Comment tu expliques donc que Dieu déclare ces choses la ? Que Pierre a un délire c'est ça? Et que le verset n'a aucun intérêt?

Et comme par hasard ça vient rejoindre ce que dit Jesus ? Mon pauvre tu sais vraiment plus quoi inventé et ta mauvaise foi est dans limite.

Citation
zecrade a écrit:
C'etait une parabole, ne fait pas d'une parabole moitié texte literaliste moitié parabolique. Jesus la ensuite expliqué mais a la fin il ajoute " voila ce qui souille l'homme, mais manger sans s'etre lavé les mains cela ne souille pas l'homme"



Je te prend juste un exemple en islam pour que tu comprenne, quand par exemple le prophete sws ou dieux parlent de manger ce qu'il y'a sur terre, ils parlent de tout manger parmis la nouriture licite.

C'est comme si jesus disait "ce n'est pas ce qui entre dans la bouche (parmis les choses licite) qui souillent l'homme, mais ce qui en sort"

Oui bien sur, quand il dit "ce n'est pas ce qui entre dans la bouche de l'homme qui le souille" Il parle de choses licites parce que c'est bien connu que les choses licites souillent...

Du grand n'importe quoi remplie de mauvaise foi.

Bon bref, je crois que je vais arrêter la de discuter parce que parler avec quelqu'un d'une tel mauvaise foi est une perte de temps. Tu crois que ça sert a quoi de raconter des absurdités comme ça ?

Juste d'avoir la satisfaction d'avoir le sentiment d'avoir raison ? A quoi ça sert de vivre en se mentant a soi même et en étant si peu sincère ?

Je suis la pour discuter intelligemment et de manière sincère. Pas pour se donner l'impression stupide d'avoir raison.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 28/10/13 16:37 par loupio.

Citation
Oui bien sur, quand il dit "ce n'est pas ce qui entre dans la bouche de l'homme qui le souille" Il parle de choses licites parce que c'est bien connu que les choses licites souillent a écrit:

C'est la preuve même que ta capacité a comprendre ne dépasse pas celle d'un phoque. J'ai dis ce qui entre dans la bouche parmis les choses licite, parce que il y'a des aliments licites et d'autres non.

Citation
Je suis la pour discuter intelligemment et de manière sincère. Pas pour se donner l'impression stupide d'avoir raison. a écrit:

Tu semble sous estimer la foi. Une personne qui a la foi tu lui dira ce que tu veux, elle ne croira que les ecrits, car cette personne a une pensée differente de la tienne sur le monde qui l'entour.

Citation
Comment tu expliques donc que Dieu déclare ces choses la ? Que Pierre a un délire c'est ça? Et que le verset n'a aucun intérêt? a écrit:

Pierre n'est pas un prophete, il n'a rien a déclarer du tout de ce qui est icite ou non
Prouve moi que jesus a demandé d'ecrire la bible. Et en plus de cela, lorsque celle ci a été ecrite jesus était deja mort.

Citation
Et ta mauvaise foi et l'incohérence de tes propos ne servent qu'a me montrer que ceux qui, comme toi, y croient, pense de manière complètement absurde et insensé. a écrit:

Tu peux croire ce que tu veux tu sais, ca ne changera absolument rien dans ce que tu essay de prouver.


Lorsqu'on pense de la même maniére que pense la science, que nos pensées deviennent liée a celle-ci et qu'on pense que la science est absolument la vérité, on finis par devenir comme toi.

1) Prouve moi que ce que tu vois est la realité.
2) Prouve moi que la science est infaillible



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/10/13 17:36 par zecrade.

Citation
zecrade a écrit:
C'est la preuve même que ta capacité a comprendre ne dépasse pas celle d'un phoque. J'ai dis ce qui entre dans la bouche parmis les choses licite, parce que il y'a des aliments licites et d'autres non.

Ravi d’être un phoque.
Ben excuse moi si je ne comprends pas quand ce que tu dis n'a pas de sens.

Pourquoi dirait t'il :

ce n'est pas les choses licites qui entrent dans la bouche qui vous souillent ?

Quel est l’intérêt de cette phrase dans ce cas ? Tu veux pas lui faire dire aussi : l'eau mouille et le feu ça brûle ?

Et tu vois bien que ça n'est pas ça puisqu'il réagit au reproche qu'on lui fait de manger avec les mains sales (qui étaient illicites et qui souillaient).

Tu te tortures vraiment pour rien.

Citation
zecrade a écrit:
Tu semble sous estimer la foi. Une personne qui a la foi tu lui dira ce que tu veux, elle ne croira que les ecrits, car cette personne a une pensée differente de la tienne sur le monde qui l'entour. .

ou tu confonds la foi avec l'endoctrinement et le conditionnement.
La foi doit éclairer ton cœur et ne pas borner ton jugement aux carcans qu'on t'a enseignés. Car c'est avant tout l’honnêteté. Celui qui a la foi sincère et saine n'a pas peur des questions et ose se confronter a la réalité. car il sait que la vérité englobe tout et ne souffre pas des contradictions.
Tu peux le comparer a l'amour dans un couple. L'amour aveugle est il véritablement un amour ou un mensonge qu'on se raconte pour ne pas véritablement s'ouvrir a la vérité ?

Citation
zecrade a écrit:
2) Prouve moi que la science est infaillible

Qu'est ce que ça peut changer a propos de ce dont on a parlé ?
Pourquoi tu crois que je pense que la science est infaillible ? alors que je t'ai dis que je pensais le contraire...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 28/10/13 18:46 par loupio.

Citation
Pourquoi dirait t'il : ce n'est pas les choses licites qui entrent dans la bouche qui vous souillent ? Quel est l’intérêt de cette phrase dans ce cas ? Tu veux pas lui faire dire aussi : l'eau mouille et le feu ça brûle ? Et tu vois bien que ça n'est pas ça puisqu'il réagit au reproche qu'on lui fait de manger avec les mains sales (qui étaient illicites et qui souillaient). Tu te tortures vraiment pour rien a écrit:

Exemple :

loupio : Pourquoi tu brave les interdits en conduisant une voiture a l'azote(car loupio pense que cela souille la nature)
Zecrade : Ce n'est pas ce qui entre dans la voiture(carburant) qui souille la nature mais c'est ce qui en sort. Les differentes particules néfaste pour la santé, et pour la planéte, le CO2, l'hydrogene que sort la voiture voila ce qui souille la nature. Mais conduire une voiture a l'azote cela ne souille point la nature.



Maintenant je vais isoler une phrase de mon texte : "Ce n'est pas ce qui entre dans la voiture qui souille la nature mais c'est ce qui en sort"

Est ce que j'ai dis qu'on peut utiliser n'importe quel genre de carburant ?

Maintenant si je reprend ta phrase : "ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme, mais ce qui en sort" est ce que tu va manger tout les genre d'aliments ? Non uniquement ceux qui sont licites.



Mais le verset a une dimension spirituelle, jesus sous entend que ce n'est pas ce qu'on mange qui souille l'homme mais ce sont les paroles et les pensées. En clair il dit que les actions spirituelles sont plus importantes que les actions physiques, mais ne dit jamais que tout les aiiments sont licite.
Les interdits alimentaire etaient deja present dans la bible, jesus est venu accomplir la loi du coté spirituel et c'est d'ailleur tout l'interet de la bible ou du moin du nouveau testament, c'est un interet spirituel, tandis que l'ancien testament il y'a de tout et surtout des interdits.

Citation
Celui qui a la foi sincère et saine n'a pas peur des questions et ose se confronter a la réalité a écrit:

Prouve moi que ce que tu vois est bien la réalité.

Citation
zecrade a écrit:
Exemple :

loupio : Pourquoi tu brave les interdits en conduisant une voiture a l'azote(car loupio pense que cela souille la nature)
Zecrade : Ce n'est pas ce qui entre dans la voiture(carburant) qui souille la nature mais c'est ce qui en sort. Les differentes particules néfaste pour la santé, et pour la planéte, le CO2, l'hydrogene que sort la voiture voila ce qui souille la nature. Mais conduire une voiture a l'azote cela ne souille point la nature.



Maintenant je vais isoler une phrase de mon texte : "Ce n'est pas ce qui entre dans la voiture qui souille la nature mais c'est ce qui en sort"

Est ce que j'ai dis qu'on peut utiliser n'importe quel genre de carburant ?

Maintenant si je reprend ta phrase : "ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme, mais ce qui en sort" est ce que tu va manger tout les genre d'aliments ? Non uniquement ceux qui sont licites.



Mais le verset a une dimension spirituelle, jesus sous entend que ce n'est pas ce qu'on mange qui souille l'homme mais ce sont les paroles et les pensées. En clair il dit que les actions spirituelles sont plus importantes que les actions physiques, mais ne dit jamais que tout les aiiments sont licite.
Les interdits alimentaire etaient deja present dans la bible, jesus est venu accomplir la loi du coté spirituel et c'est d'ailleur tout l'interet de la bible ou du moin du nouveau testament, c'est un interet spirituel, tandis que l'ancien testament il y'a de tout et surtout des interdits.

(deja je vais te dire que l'azote est ce que recrache une voiture et pas un carburant mais on va passer)

Donc si on reprend ta phrase précédente pour la faire coller a ton exemple :

zecrade aurait voulu dire :

Ce n'est pas ce qui entre dans la voiture (parmi les choses licites) qui la souille mais ce qui en sort.

Alors que pourtant il est justement en train de répondre au reproche qu'on lui fait de consommer des choses illicites.

Oui on sait bien que les choses licites ne souillent pas. Mais si tu déformes la phrase comme ça en quoi ça réponds au fait que tu consomme quelque chose d’illicite ?
puisque tu considères que tu dis que ce ne sont pas les choses licites qui souillent ?

Tu dis ensuite :

Citation
zecrade a écrit:
Maintenant je vais isoler une phrase de mon texte : "Ce n'est pas ce qui entre dans la voiture qui souille la nature mais c'est ce qui en sort"

Est ce que j'ai dis qu'on peut utiliser n'importe quel genre de carburant ?

Donc, par ton raisonnement incohérent tu en es venu au fait de penser qu'il parlait de chose licite quand il parlait de souiller.
Alors qu'on vient de voir qu'il répond sur les choses illicites : tu brave les interdits

Souiller se rapporte donc bien aux choses illicites (et qui donc souillent) car sinon la phrase n'aurait pas de sens.

Donc la phrase pour qu'elle ait un sens quand il répond au reproche qu'on lui fait de consommer de manière illicite ne peut être que :

"Ce n'est pas ce qui entre dans la voiture d'illicite qui souille la nature mais c'est ce qui en sort"

Car si tu disais comme tu dis :

"Ce n'est pas ce qui entre dans la voiture parmi les choses licites qui souille la nature mais c'est ce qui en sort"

Je te dirais : Oui mais alors, je sais bien que les choses licites ne souillent pas mais pourquoi donc tu consommes des choses illicites (tu braves les interdits) ??

Et si cela veut dire que les carburants illicites ne souillent pas (mais qu'ils sont illicites)., quel intérêt de les faire consommer a tes disciples alors que c'est interdit et de répondre en disant que ce n'est pas ça qui souille la nature ?
Ou bien même comme tu dis, que ce n'est pas ce qui a de licite qui souille la nature ? (ce qui a encore moins de sens)

Citation
zecrade a écrit:
Maintenant si je reprend ta phrase : "ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille l'homme, mais ce qui en sort" est ce que tu va manger tout les genre d'aliments ? Non uniquement ceux qui sont licites.

donc non puisqu'il est en train de parler de choses illicites.

Citation
zecrade a écrit:
mais ne dit jamais que tout les aiiments sont licite.

Et dernière chose, passons sur le fait qu'il est en train de parler de choses illicites qu'il consomme et sur l’incohérence de ton propos.
Tu considérais donc que les aliments interdit ne souillent pas mais qu'ils sont interdits juste part plaisir de l'interdire ? Tu penses que lorsqu'on parle de souiller il s'agit de souiller physiquement et pas spirituellement ?que le porc est mauvais pour l'homme.

Et lorsque Pierre a une vision elle n'a bien sur aucun intérêt c'est pour ça qu'elle se trouve dans les actes.
Encore une fois malgré les faits qui coïncident tu inventes n'importe quoi.

Ton raisonnement et complètement incohérent et déconnecté du texte. Tu essayes de le tourner comme tu peux pour te donner raison. Mais ça n'a aucun sens.

Et je te dis, tu te tortures vraiment pour rien et c'est triste. Et voila aussi pourquoi je pense que Jésus dis : bien heureux les simples d'esprit. (a comprendre dans le sens, bien heureux ceux qui ont l'esprit clair et un raisonnement sans distorsion ou complication).

---

Si tu veux la version plus succinctes tu n'as qu'a lire le message précédent que tu n'avais pas compris et qui explique la même chose. Et encore une fois tu m'as fait perdre le temps de te réexpliquer ce que tu n'as pas compris simplement parce que tu veux avoir raison.

Le problème zecrade est que tu es dans ton monde et tu continues a former ta bulle illogique au dépend de la réalité du texte (ou de la réalité du monde). Et tes explications ne sont que la pour ne pas faire exploser cette bulle qui te permettrait de te confronter au réel et a la vérité que tu as sous les yeux.

Citation
zecrade a écrit:

Citation
loupio a écrit:
Celui qui a la foi sincère et saine n'a pas peur des questions et ose se confronter a la réalité

Prouve moi que ce que tu vois est bien la réalité.

tu confonds la réalité de l'appréhension du monde et la réalité des faits.

Je te parle de la réalité des faits. Il y a surement peu de doute que la réalité est une illusion, comme ce que Einstein a voulu exprimer dans la phrase que tu cites en signature. Mais il parle de la réalité de la perception.
La réalité des faits, dont je te parle n'est pas la même chose. Les faits sont bien réel dans la réalité qui elle même ne peut être qu'une illusion.

Et la réalité des faits dont je te parle c'est la réalité dont on a parlé jusqu’à présent.
Le coran qui copie des connaissances de l’époque.
Les tributs juives qui n'attaquaient pas Mohammed.
Mohammed qui a fait assassiner tous les hommes d'une tribu.
Des poètes qui le dérangeaient qui ont mystérieusement disparus.
Jésus qui a autorisé certaines choses que Mohammed a déclaré interdit en les reprenant dans les écritures juives.
etc...
De tout ce dont on a parlé il y a une réalité des faits. Et tu l'as en face de toi en pensant un peu.
Et il ne doit pas y avoir de peur a remettre en question ce qu'on sait du monde et des faits. Car on sait que quel que soit les remises en questions on pourra rester sincère. Et que si jamais on le remet en question c'est qu'il y a une bonne raison et qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Pour celui qui a la foi, une foi honnête, sincère et saine il le voit comme ça. Et il sait que la remise en question ne vient pas du diable comme l'affirme les sectes. Car il sait ce qui le guide. La foi n'a pas a souffrir de la contradiction et des remises en question. Voila ce que j'ai voulu te dire.

Mais je ne sais pas si tu saisies vraiment.



Modifié 12 fois. Dernière modification le 29/10/13 07:20 par loupio.

... ...